Voici les repères actuels et prouvés pour les océans :

Le réchauffement climatique a pour conséquence un ralentissement des courants océaniques majeurs, comme le Gulf Stream. La question est désormais de savoir si ces courants risquent de ne plus pouvoir exister, ce qui serait dramatique, notamment en Europe.

L'acidification des océans est ostensible, de même que l'asphyxie du milieu marin (les océans ont moins d'oxygène), cela provoque des désastres dans la flore et la faune aquatique. Dans certaines régions, entre -150 et -600 m , les eaux deviennent même hypoxiques pour la plupart des animaux marins, soit impropre à la vie. Vous avez déjà entendu parlé des rivières ou des lacs qui connaissent ce problème, par grands vents ou fortes pluies ou pollution, désormais les océans sont logés à la même enseigne.

La montée du niveau de la mer

La montée du niveau des océans est avérée, et est même probablement sous-estimé (le dernier rapport du GIEC parle d'une hausse comprise entre 18 et 59 cm). L'augmentation du volume de l'eau due à son réchauffement (dilatation thermique), et l'ajout d'eau supplémentaire provenant de la fonte des calottes glaciaires continentales. Le niveau des océans est mesuré depuis deux à trois siècles par des instruments appelés marégraphes. Depuis 1992, les scientifiques disposent également de mesures depuis l'espace grâce aux satellites comme Topex-Poseidon ou Jason. Ces observations montrent que le niveau des océans s'est élevé de 12 à 22 cm au cours du XXe siècle. Cette élévation s'est accélérée durant la seconde moitié du 20ème siècle, puisque le niveau moyen de la mer a crû de l'ordre de 1,8 mm (entre 1,3 à 2,3 mm) par an de 1961 à 1993, et encore plus rapidement de 1993 à 2003, l'élévation étant de l'ordre de 3,1 mm (entre 2,4 à 3,8 mm) par an.

La fonte des banquises

On vient récemment de mettre en évidence qu'une fonte de la banquise de l'arctique avait déjà eu lieu par la passé et qu'elle s'était passé de manière rapide, bien plus rapide que ce que l'on prévoit aujourd'hui. Lors de ces études, on a pu d'ailleurs percevoir que le Groenland résiste mieux à une hausse de la température, que la région des Laurentides (Nord du Canada), qui se trouve juste à côté.Toutefois, si le permafrost est atteint, la hausse du niveau de la mer sera d'autant plus grande, de même que l'amplification du réchauffement climatique, vu la libération de méthane.

En effet, la banquise contient énormément de gaz carbonique et de méthane, retenus depuis des millénaires dans la glace. Le réchauffement climatique réduit la surface de la banquise : le permafrost et le pergélisol, qui sont les sols et sous-sols perpétuellement gelés de la zone arctique voient leur englacement diminuer considérablement.

Il y a 750 millions d'années, la Terre était intégralement recouverte de glace. Une augmentation assez soudaine des températures aurait fait fondre en grande quantité ces glaces, laissant ainsi s'échapper ces deux puissants gaz à effet de serre, qui à l'époque auraient contribué massivement à l'évolution brutale du climat.

La fonte de la banquise arctique provoque également la modification de l'indice de réflexivité de la Terre : l'arctique absorbe plus de rayonnements lumineux, donc plus de chaleur. La banquise fond donc de plus en plus vite, puisque les eaux sont de plus en plus chaudes. voilà pourquoi en moyenne sur l'Arctique, la température a augmenté deux fois plus vite que sur le reste de la planète.

Mais ce n'est pas tout ! "Lorsque le pergélisol, riche en biomasse, commence à dégeler, l'activité microbienne démarre" explique Gerhard Krinner, du laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement, selon des propos publiés par Le Monde (20 juin 2008). "Or ce métabolisme développe de la chaleur qui, elle-même, accélère le réchauffement du sol et ainsi la décomposition de la biomasse, et donc l'émission de dioxyde de carbone ou de méthane", précise-t-il.

Le pergélisol stockerait près de quatre fois le carbone contenu dans l'ensemble des réserves de pétrole, et pourrait être libéré en totalité en l'espace de 50 à 100 ans.

L'été 2007, entre le mois d'août et le mois d'octobre, l'englacement de l'océan arctique a été de 40 % moindre que durant les années 80. Les températures mesurées dans les terres pendant cette période ont été de 2°C supérieures aux moyennes relevées ces 10 dernières années. Et l'on pense que cela sera encore pire en 2008.

La surface occupée par la banquise arctique dans les années 1970 représentait 8 millions de km2. en 2008, elle représente seulement 4 millions de km². Olav Orheim, à l'occasion d'une conférence consacrée à l'Arctique et qui s'est déroulée au Palais de la Découverte de Paris, le vendredi 17 octobre 2008, l'a encore signalé.

Ce même scientifique norvégien s'est plus particulièrement penché sur le cas du Svalbard, l'une des régions les plus au nord de la planète. Plus connu sous le nom de Spitzberg, le Svalbard se situe en effet à seulement 1.300km du pôle et les 2/3 de son territoire sont recouverts de glaciers. Or, explique Olav Orheim, malgré sa position géographique privilégiée, cette région dont le climat était jusqu'ici arctique, connaît de premiers signes de réchauffement. C'est ce que prouve par exemple, l'apparition récente sur son territoire de nouvelles espèces venues du sud.


Les glaciers

Entre 1996 et 2005, les glaciers ont, selon un dernier rapport de l’ONU, perdu en moyenne l'équivalent en masse d'un mètre d'épaisseur d'eau, ce qui représente le double de la fonte observée durant la période 1986-1995, et plus de quatre fois la masse perdue entre 1976 et 1985. Les rares périodes de gains de masse se trouvent dans les Alpes à la fin des années 1970 et au début des années 1980 dans les zones côtières de la Scandinavie et dans les années 1990 en Nouvelle-Zélande. Les glaciers du monde entier auront tous disparu d’ici 2100. C’est ce que révèle ce rapport du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), publié début septembre 2008.